Первый реальный случай с отобранным ребёнком был зафиксирован "Тюменским родительским комитетом" в июне 2011 года. Как зафиксирован? Мы тогда и не знали как и что нужно фиксировать. Нам позвонила женщина, представилась Труфановой Ириной с посёлка Мыс. Договорились с ней о встрече и приехали днём, как и попросила нас Ирина. Днём меньше посетителей в том кафе, в котором она работает. У кафе и встретились.
Со слезами на глазах она рассказала историю своей пятнадцатилетней дочери, которая не достигнув 16 лет забеременела и родила. Папа известен, но недоступен. Будучи не местным, он не захотел устраивать свою семейную жизнь и покинул наш город.
Патронажная сестра, которая посещала их квартиру, обратилась в органы опеки и ребёночка в полуторо-месячном возрасте взяли и увезли в дом малютки. Причина такая: ребёнок с рождения не дотягивал в весе до нормы. Соответственно и первые месяцы он не укладывался в признанные медиками стандарты. Опытная сестра заподозрила молодую маму в том, что та недокармливает своё дитя. А в последний свой визит они так пообщались друг с другом, что сестра позвонила "куда следует", за ребёночком приехали и, не оставив ни ответа ни привета, разлучили маленькое дитя и маму.
Вечером держали совет втроём: Ирина Труфанова, её взрослый сын и молодая мама. Они удерживали эту мамочку от необдуманных поступков, внушали ей, чтобы она руки на себя не накладывала, умоляли потерпеть. Уверяли, что дело устроится, и малышку обязательно вернут.
Всё последнее время Ирина Труфанова собирала документы, справки и квитанции. Как ей объяснили в органах опеки и попечительства, если кто-либо желает оформить опекунство на малютку, он должен предоставить требуемый пакет документов. Если не уложитесь в месячный срок, ребёнок может быть усыновлён другими. Он маленький, а спрос на таких большой. Вот в этой гонке по сбору бумаг Ирина и обратилась в "Тюменский родительский комитет" за советом и помощью. Ведь Труфановы формально имеют все исходные данные, чтобы оформить опеку: жилплощадь, уровень заработка, отсутствие судимости и заболеваний. Всё в порядке. Только бы не отдавали их дитя другим, чужим!
Мы все тогда были обескуражены этими обстоятельствами. Говоря честно, не думали даже давать им правовую оценку и куда-то на кого-то жаловаться. Понятно, что случилось полное беззаконие, ведь даже бумаги никакой отбирающие ребёночка службы маме не оставили. Был ребёнок и нет его! А как с полным беспределом бороться законными способами?!
Областные руководители КДН и департамента
|
Для довершения этой истории стоит сказать, что в мае 2015 года мы предприняли попытку произвести проверку законности действий медиков и опеки города Тюмени. Для этого направили обращение старшему помощнику прокурора Тюменской области по исполнению законодательства о несовершеннолетних Е.С.Тютюнник.
Надо пояснить, что в то же время нам удалось по телефону связаться с Ириной Труфановой и поинтересоваться дальнейшей судьбой всех участников этой драмы. Но Ирина к сожалению не захотела возвращаться к той тяжелой теме. Мы же говорили ей, что для предотвращения такой вот дикой практики социальных служб, с которой столкнулись они, надо довести дело до конца. Чтобы в такую ситуацию не попали другие семьи, необходимо наказать виновных в этой катастрофической ошибке.
Общегородское родительское собрание.
|
Комментарии юриста: Почему проще и легче сказать, что прокурорская проверка ничего не дала? Потому что у органов прокуратуры очень мало формальных признаков, по которым можно было бы признать противоправными действия органов опеки и попечительства. По ст.122 СК РФ опека монопольно (!) определяет судьбу попавшего к ним ребёночка. А у медиков были формальные причины обвинить маму (да ещё какую маму, несовершеннолетнюю !) в ненадлежащем уходе за малышом.
Государственные органы просто "поработали над случаем", при этом они не вышли за границы своих полномочий. Потому прокуратура и не усмотрела нарушений. Как известно, отобрание ребёнка согласно статье 77 СК РФ должно приводить к лишению или ограничению родителей в их правах по решению суда. Суд должен рассматривать все материалы дела, подготовленные органами опеки в семидневный срок. Этот порядок, как мы видим, лучше защищает права родителей и целостность семьи, чем валюнтаристическое и корупциогенное изымание и возврат ребёнка по субъективному усмотрению органов опеки.
Поэтому государственная отчётность, согласно которой с 2011 года в Тюменской области нет ни одного случая применения отобрания ребёнка по статье 77 Семейного Кодекса РФ на самом деле пугающая, а не благостная. Это говорит, о том, что государственные ведомства отошли от практики, которая берёт своё начало в советском времени, когда использовались традиционные подходы. Сейчас органы опеки переродились в ювенальном ключе, базирующимся на презумпции виновности родителя (докажите, что вы не виновны, тогда мы вернём ребёнка). При этом обосновывать действия самих органов детозащиты никто и не собирается.
Попираются преимущественное право кровных родственников, которое они имеют в вопросах оформления опекунства или усыновления согласно Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Статья 10, п.5 (ссылка).
Ненадлежащим, неправовым образом фиксируется сам факт перемещения ребёнка в государственное учреждение. Родитель даже не является субъектом этих взаимоотношений, т.к. ему не вручается никакого документа. Официально в отчётности присутствует только ребёнок и орган, который выявил его безнадзорность или опасное положение.
Данная практика в последние годы всё более выдаётся за законную, предпринимаются попытки доказать, что только так и можно работать над случаями семейного неблагополучия. Для нас же очевидно, что реальные права родителей сегодня попираются самым беспрецедентным образом. Отодвинув проверенные "советские подходы", государственные службы за последние десять лет превратились в карательные органы, которые действуют сугубо по своему усмотрению. Благо, что пока они не руководствуются напрямую западной ювенальной идеологией, но если завтра ситуация поменяется, юридически семья окажется полностью беззащитной. А основы этой беззащитности, как мы видим на примерах, заложены уже сегодня.
Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью