О нас Контакты Отчеты ТРК Угрозы Научи хорошему Партнеры

Особенности современной психологии. Адаптация или крест? (Ч. 1)

29.06.2026
Формально психология как «наука о душе» вряд ли подлежит критике. Что плохого в том, чтобы знать душу и разбираться в ней?! Но надо понимать, что всякое учение о душе лежит, точнее, должно находиться в парадигме духовных – религиозных представлений и духовного опыта. Потому что духовность отстраивает в том числе и посмертные пространства, а значит – и главные смыслы жизни! То есть то, ради чего эта жизнь вообще задумана.

Что есть душа?

В латинском языке душа тождественна самой жизни: anima – это и жизнь, и душа. Здесь терминологически сделан акцент на биологическом, животном понимании жизни и души (animal – животное). Однако в русской терминологии душа это не просто жизнь (по-славянски, живот), а вместилище «пере-живания», то есть своеобразный орган трансформации жизни – из временного формата в горизонт иной. Куда же? Конечно, в вечное бытие! Как невозможно абсолютно отключить человека от его сознания и совести, так невозможно отсоединить душу от духа. А значит, и психологию от духовного, религиозного контекста. И если некая психология хотя бы в общих чертах не обозначает свою принадлежность какой-то известной религии, то она либо претендует на какую-то новую, либо является всего лишь социальным проектом. Инструментом управления, формирующим нормы поведения исключительно или преимущественно в приземлённом горизонте – без сценария вхождения в вечность. А за этим духовным попустительством всегда просматривается рука «князя мира сего», который так и норовит прибрать весь легкомысленный мир к своим рукам. С последующим переселением его в геенну огненную!

Судьба Буратино

Даже маститый папа Карло (это который Карл Густав Юнг) с его выдающимися заслугами в исследовании архетипов и коллективного бессознательного в своей попытке подняться над традиционными религиями и сделать их прикладными областями универсальных психологических знаний вместе с этим привнёс и изрядный соблазн искусственного и профессионального занижения области духа. А именно – создал ещё один инструмент интеграции религий в единое экуменическое, а значит, во всеобщее псевдо-религиозное пространство. Может быть, и не специально, но он предал своего Буратино, потому что, нащупав и вырезав некий «общий скелет» всех религий, он создал новый инструмент управления душой и сделал вклад в идею контролируемого мира. Где люди, хоть и не деревянные куклы, но своими психо-социальными ниточками надёжно привязаны к своим закулисным кукловодам и главному мировому Карабасу (Master of Puppets – мастер кукол)! В этом смысле любая психология, используя универсальные и инструментальные знания о душе, похожа на рафинированную, то есть очищенную от духа вне- или транс- конфессиональную религию. Которая скорее спускает с небес на землю, чем наоборот – устремляет в небо! Оттого-то сегодня в условиях глобального объединения всех возможных институтов общества психологи в особенном почёте – как мастера секуляризации и как религиозные парикмахеры: психологические стрижки будут у всех разные, а духовное обрезание - одно!

Слепые поводыри слепых

Поэтому даже те специалисты, кто по своим внутренним или номинальным предпочтениям выступают в жанре «православной психологии», не могут, не имеют права только лишь адаптировать и мирить травмированную психику своих клиентов с условиями новой – технократической, информационной и цифровой цивилизации. Со всем арсеналом этих современных «наглядных преимуществ и удобств», а по сути… невидимых манипулятивных ниточек! Но и не в меньшей мере должны стараться адаптировать её (психику) к нашему традиционному вероучению, как бы попросту не скатиться в банальный социальный проект с имитацией смыслов жизни, счастья и совести и не стать «слепым поводырём слепых»! А это значит, что к окружающему миру (особенно в части всемирного общественного и технического прогресса) должно формироваться не безусловное принятие, а взвешенное критическое и даже скептическое отношение: «Не люби́те мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек» (1Иоанна 2:15-17).

Вектор мирового развития, провокационно названный политическими бонзами «новой нормальностью», и есть образ того самого мира, который «не есть от Отца»! Скажем прямо: традиционные представления и идеология всемирного тоталитарного «рая на земле» находятся в непримиримом конфликте, совместить их в единый гармоничный образ невозможно. Судьба христиан – крест, а не адаптация! Поэтому поляризация душевных (адаптированных) и духовных (не от мира) людей с дискриминацией последних неизбежна. К сожалению, признаки и даже приёмы мягкой (лукавой) адаптации под «дивный новый мир» всё более заметны в словах и поведении как духовных деятелей, дававших когда-то пафосные архиерейские клятвы, так и психологических деятелей, то есть вполне светских людей – психологов.

В психологических методах и терминологии есть масса общих мест, на первый взгляд, благообразных, благозвучных и позитивных, в своей же содержательной глубине – подменяющих фундамент традиционной нравственности и духовности на привлекательные, но иллюзорные ориентиры. Потому что сама психологическая система как самостоятельная область знаний уж более ста лет как ушла от религии в свободное плавание и до сих пор очарована открытием и освоением «новых земель» с весьма зыбким и даже призрачным основанием, которое сразу уходит под воду при малейшем колебании житейского - мирского океана.

«Знание себя» - главный ориентир

На фоне мелькающего калейдоскопа современных понятий «психологического спектра» (абъюз, газлайтинг, токсичность, нарциссизм, гендер, партнёр и т.д.) в упор не видится то подлинное основание традиционной психологической науки, которое органично сцеплено с духовной наукой о спасении души. Ведь если речь не идёт о настоящем Спасении, то какой смысл в любом независимом знании? «Желают люди много знать и мудрыми казаться. Ты же более всего желай и старайся самого себя познать. Вот мудрость христианская! Желают люди знать, что там-то и там-то делается. Ты желай и старайся рассматривать, что в душе твоей делается, в каком она состоянии находится, какие мысли, желания и начинания производит, к чему она стремится – к вечности или времени? Где она свое сокровище собирает – на небе или на земле? К чему присоединяется – к Богу или к миру? Вот знание необходимое и нужное! «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (свт. Тихон Задонский Собрание творений. Сокровище духовное, от мира собираемое. §46. Желание).

Таким образом, старый выверенный ориентир на «знание себя» в пространстве отношений «с Богом и с миром» как безопасная и уравновешивающая предпосылка всякого внешнего постижения – это и есть та искомая психология, которая, к сожалению, вовсе не ищется и не помнится, а просто выброшена за борт современных «научных» представлений. И именно за то, что она органично пребывает и «доофомляется» в духовном контексте…

Думаю, что такой ориентир психологической и духовной идентичности актуален не только для отдельных людей, но и для целых народов – зачем они существуют? Куда идут? С кем и чем объединяются? С кем и чем враждуют? Касается он также и всего рода человеческого, ведь, как уже сказано, интеграция во всеобщее поле глобального мирового управления не подразумевает никакой адекватной рефлексии – ни на уровне народов и государств, ни на уровне обывателей. Нужны просто куклы и нитки и «Большой театр» с филиалами на местах и «суверенным» реквизитом!

Техника душевной безопасности

А тот духовный контекст, из которого старательно исключают нашу душу и сознание всевозможные Карабасы и Дуремары, называется «жизнь в лоне Церкви»! Он подразумевает знакомство со Священным Писанием и Преданием Церкви, с трудами св. Отцов. Сюда же входит участие в литургическом богослужении и других таинствах, соблюдение заповедей в повседневной жизни, искусство молитвы и самоограничения (аскеза). Умение жить на лоне природы – тоже элемент одухотворения психики, который явно дискредитирован урбанистическими технологиями бесконечных удобств и коммуникаций. Примером духовной психологической литературы могут являться «Лествица» преп. Иоанна Лествичника, «Душеполезные поучения» аввы Дорофея и другие творения из сборника «Добротолюбие», «Невидимая брань» прп. Никодима Святогорца, а также патерики – рассказы о подвижниках благочестия.

К сожалению, этим кладезем знаний о душе не пользуются не только психологи, но и сами христиане, даже облечённые саном. Между тем это древняя наука пребывания в душевном равновесии, читай – в состоянии спокойной совести и здравого рассуждения, в трезвомыслии! Ещё её можно назвать техникой психической безопасности. Защитой души от истощения и самоотчуждения, то есть от потери ею первозданных сил и энергий, средство борьбы от всевозможных «вампирических» захватов – эмоциональных, чувственных, интеллектуальных, бытовых, информационных, технологических, цивилизационных и прочих.

Вот что, например, пишет чудный афонский старец Пасиий Святогорец: «Поскольку человеческие удобства перешли все границы, то стали трудностями. Умножились механизмы, умножились и проблемы; сделали из человека машину, и теперь машины и механизмы командуют самим человеком, и человеческие сердца стали железными. Мировая эволюция вместе с греховной свободой принесла духовное рабство. Духовное подчинение воле Божией является духовной свободой и душевным продвижением, которым надёжно руководит Сам Бог» (Возвращение к Богу от земли на Небо. Москва. 1997г., стр. 23). Из такой науки действительно можно черпать как допустимые приёмы пресловутой адаптации к условиям агрессивного мира, так и методы сдерживающего воздействия на «обнаглевшую цивилизацию».

Конечно, все специфические термины, понятия и целые направления психологии, которые не соотносятся и даже противоречат христианской традиции, рассмотреть невозможно, но некоторые примеры все-таки следует привести – из-за их распространённости. Не будем сейчас трогать самые оголтелые перлы – типа «абъюза» и «газлайтинга», они и сами по себе режут слух русского человека. Возьмём для рассмотрения слова и тезисы попривычнее, понейтральнее, но тоже с подвохом.

Партнёры, сожители или супруги?

Скажу честно, слово «партнёр» (соучастник) меня (и не только меня, а многих) откровенно раздражает. Если это не супруг, то уж лучше сказать по-старому – «сожитель». Пусть при этом возникает негативный смысловой оттенок, но хотя бы формально жизнь будет совместная, то есть проживание! «Партнёр» же – термин совершенно не наш, а откровенно «западный» и явно потребительский. Потому что апеллирует не к совместной жизни и не к браку, а к подчёркнутому индивидуализму и своекорыстному интересу. Опять же – либеральный, подразумевающий доминанту формализованных равноправных отношений. А это и есть неправильно понимаемая свобода. Свобода и равноправие совсем не одно и то же. Настоящая свобода намного более ёмкое понятие.

Так кто же такие «партнёры»? Это те, кто «по жизни сам по себе со своей выгодой». И кто к другим относится также – как самим по себе по жизни и со своей выгодой. А вместе они «соучаствуют» в чём-то только при наличии договорных условий – деловых или игровых. От всего этого «совместного проекта» они могут в любой момент отказаться по своим внутренним причинам. Здесь нет никакой органичности, жертвенности, преданности, а значит, нет и любви! Поэтому партнёры в принципе не могут создавать семьи, оставаясь партнёрами, а только и могут, что участвовать в этих так называемых «совместных проектах». Если у «партнёров» ещё и рождаются дети – это вообще тяжёлый случай в плане их будущего гармоничного развития и судьбы.

Наш же традиционный и привычный термин «супруги» хотя внешне и похож на «соучастники», но по своей этимологии он связан с дополнительным системообразующим фактором – «общей упряжкой». Супруги («со-упруги») – так назывались два вола, тянущих гружёную телегу в гору. И эта супружеская упряжка сильно отличается от пресловутого равноправия, потому что она объединяет все аспекты самореализации супругов. Она учитывает и разность так называемых «гендеров» (опять чуждый нашей культуре термин), предрасположенность к разным видам труда, избирательную способность к руководству или подчинению в разных сферах, а потому и разную меру ответственности, различие темпераментов. Но все эти различия объединены одной судьбой, одной совместной жизнью, а значит и нагрузкой – и физической, и бытовой, и духовной. Все эти сочетания разного рода трудов и радостей, несение совместного креста дают реальную перспективу спасения души. Как самим супругам, так и их детям. А вот партнёры «несением креста», движением в гору и несением совместной тяжести в принципе не озадачиваются. И терпят нагрузку только в пределах сугубо своих интересов. Хотите заложить мину замедленного действия в свой брак? Будьте партнёрами!

Принимать партнёра таким, какой он есть, или – взаимное воспитание? У кого больше прав на эмоции

Далее – насчёт того, чтобы принимать «партнёра» таким, какой он есть, со всеми его особенностями. Вспомним, что эти «особенности» могут существенно и даже радикально меняться – от «почти идеала» вплоть до возникновения совсем другого образа любимого человека. Который теперь уже не просто не любим, но ненавистен и даже вреден самому союзу. Надо учесть также и то, о чём говорилось выше. Что собственно и сам современный человек находится в поле агрессивного манипулятивного формирования нового типа личности – псевдотрадиционного, потребительского, конформистского, предельно информатизированного. И эти «зубы» современной цивилизации неизбежно будут проявляться в совместной жизни неподготовленных к ней «партнёров». Для того чтобы избежать таких ситуаций взаимного разочарования и ненависти одного формального «партнёрского терпения и уважения» заведомо недостаточно. Нужно взаимное воспитание. И стремление к нахождению в русле Божественной воли – Промысла. Только... как это делать? Много об этом сказано в самом Священном Писании, особенно в посланиях ап. Павла. Вот набор цитат для ознакомления https://vk.com/topic-102889623_34761942 . Думаю, для психологов там откроется много неожиданного и… неприемлемого для них!

Традиционную точку зрения в вопросе взаимного воспитания кратко выразил один старец: мужчина имеет благодать от Бога воспитывать словом, а женщина - кротостью и молчанием. Поэтому равные права в выражении эмоций это настоящий деструктивный лозунг, за которым сразу просматриваются феминистические амбиции: «я женщина и имею право выражать эмоции - так же, как ты! Так что… закрой рот и слушай меня!».

«Гендерные стереотипы» или базовые характеристики пола?

Кроме индивидуальных особенностей у так называемых «партнёров» есть ещё и «гендерные» собенности, которые у мужчин и женщин, очевидно, разные. Различия существенны, и это не устаревший стереотип. А базовые, можно сказать – вечные характеристики пола! Эмоциональность и переменчивость мнений «липнет» к женщинам, потому что это – в их природе. Сдержанность и рассудительность более характерна для мужчин, но при этом менее развита интуиция. Недооценка этих и других предустановок в повседневных отношениях, недостаток традиционного полового воспитания, а также отсутствие осознанной подготовки к супружеству в нашем обществе – всё это чревато целым спектром вывертов «партнёрского» поведения, неприятными открытиями и разочарованиями. Вплоть до расставания, а то и до убийств, и самоубийств. Ситуативные и долговременные договорённости об обязанностях в текущих бытовых и психологических вопросах в браке или сожительстве не отменяют традиционных представлений о том, что должен делать мужчина, а что обязана женщина. Как в доме, так и во внешней социальной сфере.

Совместное принятие решений

Конечно, принятие решений должно быть совместным, даже если оно по видимости авторитарное! Как так? А вот как. Если один равноправный «партнёр» голосует «за», а другой «против», а третьего (надеюсь) не дано, то и никакого решения нет. А есть конфликт и обида. Чтобы решение было действительно принято, надо, чтобы один голос был «тяжелее» другого. И чтобы это было признанной нормой. Как это бывает в организациях с чётным количеством голосующих участников. При равном соотношении «за» и «против» голос директора (начальника) весит больше голоса подчинённого. Так что без определения «главы» и «подчинённого», то есть без иерархии, в нормальном браке совместные сложные решения не принимаются. Тем более – в сожительстве «партнёров»! Как ни крути, а от принципиального равноправия всё-таки приходится отходить.

Кстати, при таком – иерархическом – раскладе голос и мнение подчинённого, может быть, и не «побеждают», но они всегда учитываются и никак не игнорируются. А иногда консультативное мнение действительно способно кардинально изменить точку зрения решающего голоса. Главное, чтобы во всём торжествовала любовь, а не «качание прав»!

Ставка на семейные традиции и маленькие ритуалы, которые укрепляют связь

Теперь – насчёт создания традиций и маленьких ритуалов, которые сближают членов семьи… Вроде бы, это самая безобидная рекомендация, против которой нет смысла выступать. Но на фоне распространённых либеральных и феминистических взглядов совершенно очевидно, что главные традиционные основания семьи попраны. Супругов в пространстве отношений полов здесь уже нет (значит, нет и брака), а есть какие-то частично безгендерные «партнёры». Которые отвергают то, «как принято» у мужчин и женщин, игнорируют привычное «гендерное» разделение труда, «равноправно» выражают эмоции и надрывно принимают сложные совместные решения. На таком зыбком основании «новые традиции» и «маленькие ритуалы» долго не протянут.

Андрей Генерозов, общественный деятель

Продолжение следует


Остановим
дистант!
Получать
рассылку
Фотогалерея Видеогалерея
Вторжение уже началось. Как семья станет кормом для НКО
Как семья станет кормом для НКО